外包工人不享有与上市公司员工同等的权利

arifakhatun1111

包工人与上市公司员工享有相同的权利。这一理解是由联邦最高法院的多数法官在涉及外包工人和上市公司雇员之间劳动权利平等的上诉中定义的。 披露/CEF 在这个具体案例中，一名 Caixa 外包工人声称他的 薪酬低于公务员 披露/CEF 审判在虚拟全体会议上进行，并于本束。 大多数部长认为这是不可能的，与失败的报告员马尔科·奥雷里奥部长不同。根据部长路易斯·罗伯托·巴罗佐的反对票，向员工支付多少工资由每个公司决定，“根据其经济能力，并受到相同宪法原则的保护”。 对他来说，同工同酬的要求“使得为了降低成本而进行外包变得不可行，从而清空了研究所”。

巴罗佐提出了以下论点：“提供服务的公  WhatsApp 数据  司的雇员和承包（外包）公司的雇员之间的报酬均等违反了自由企业的原则，因为他们是不同的经济主体，不能受到他们所决定的商业决策的影响。”不是你的。” 卡门·其后投票。 亚历山大·德·莫赖斯部长也不同意，他指出，由于外包是合法的，“仅仅外包雇员和公共雇员之间所履行的职能相同”不足以让外包雇员拥有与其他雇员相同的权利。 部长辩称，“至关重要的是，要求他们与接受服务的人具有相同的雇佣关系性质（法律前提），如果对这一重要原则做出错误判断，将受到惩罚，该原则将被用来平等雇员的权利他们在没有法律依据的情况下从事不同的职业生涯，违反了大宪章第五条、第一条和第二条的内容”。



他提出的论点是：“根据平等原则和1988年联邦宪法第XXXII条第7条的规定，外包工人和接受服务的上市公司雇员之间的劳动权利平等不能在法庭上得到认可”。迪亚斯·托弗里和吉尔玛·门德斯投票支持他。 平等 在本案中，一名员工声称，他通过公开竞争获得的报酬低于其他在劳动力中担任该职位的人。 上诉报告员马尔科·奥雷利奥部长理解，高等劳工法院对平等问题作出裁决的理解是寻求承认同工同酬。此外，报告员了解到，劳动法院并未确立雇佣关系，而只是宣布了薪酬差额的权利。 他提出了以下论点：“从宪法角度来看，可行的是，当服务提供者虽然受第三方雇用，但仍从事服务提供者的核心活动，与各自劳动力中的工人一起工作时，承认同工同酬的权利”。