观点STF关于仅在注册时发生的ITBI触发事件的判例

shihab94

绿色关税STF返回对联盟在关闭亚马逊基金中的疏忽作出判断 环境议程返回联邦最高法院全体会议。本周，部长们开始审理各政党指控欧盟在停止亚马逊基金和国家气候变化基金（Fundo Clima）方面的疏忽的行动。据他们称，联盟未能提供账户中已有的 15 亿雷亚尔，根据法律规定，这笔金额必须用于资助合法亚马逊的保护项目。 上合组织/STF 罗莎·韦伯部长开始 在本周四的 SCO/STF会议上宣读她的投票 在上一次会议上，诉讼作者、感兴趣的第三方和总检察长办公室提出了口头辩论。 PSB、PSOL、PT 和 Rede Sustentabilidade 各方认为，亚马逊基金和气候基金的目标是促进防止或打击森林砍伐的项目，旨在保护和可持续整合合法亚马逊的自然资源，例如利用地球的替代品。 在评估这些说明时，联盟未能提供已存入的款项的违宪行为是公然违宪的。它们以《宪法》第 225 条为基础，该条规定公共当局有责任保护和维护生态平衡的环境，这对于健康的生活质量至关重要。因此，他们要求STF命令欧盟采取必要的行政措施，以重新启动亚马逊基金和气候基金的运作。

报告员的投票 报告 员罗莎·韦伯部长在投票时解释说，亚马逊基金“整合了环境、气候保护和可持续发展方面国际合作的经济工具框架，由多个基金组成”。 最高法院院长表示，巴西环境政策的侵蚀是监管和检查不足、政府恢复发展模式的间接激励措施以及砍伐森林 电话号码数据 做法的结果。 罗莎·韦伯还强调，“国家采取合作性国家政策打击、预防和控制森林砍伐的行为过去和现在都是可能的，在环境保护和可持续发展框架中取得高效和有效的成果”。 由于时间已晚，会议不得不结束。部长将于下周三（10/26）的全体会议上宣读她的投票结果。 观点STF 中的更多席位：最高法院的一位积极分子称自己为 司法能动主义一直是法学和政治学学者争论的话题。然而，在巴西，这个问题出现了新的轮廓[1]。 小尼尔森/STF 小尼尔森/STF 因此，在巴西，有必要对该问题进行定位，不要将其仅仅局限于理论或司法实践框架内的研究，而应置于完全两极分化的政治背景下。 话虽如此，重要的是要强调，遵守民主设计的规范并不授权解释者选择他认为最合适的含义。然而，这种配置将特殊的问题分配给全国性的辩论，淹没了特定的解释学格言。



法院 (STF) 的部长人数[2 ]。 共和国总统雅伊尔·梅西亚斯·博尔索纳罗在接受Veja杂志采访时再次提出了这一假设[3]。后来，在受到负面影响后，连任候选人表示，如果“STF降低了温度”，他就可以排除这一假设 [4]。10月10日，莫朗声称自己并不主张赞成增加部长的想法，而是赞成“授权”论点[5]。 众议院政府领导人、联邦众议员里卡多·巴罗斯 (Ricardo Barros) 告诉《环球新闻》，该提案将是“框架司法行动主义的需要”。 2021 年，与共和国总统结盟的代表们——副手 Luiza Erundina (Psol )——恢复了第 275/2013 号宪法修正案提案，该提案预计将 STF 部长人数从 11 名增加到 15 名。政府增加部长人数的主要理由是“打击司法激进主义”。 尽管重要的法学家认为任何这种意义上的提议都是违宪的[6]，但从宪法规范性的角度来看，我们理解任何增加部长人数的 PEC本身并不违宪。 这是因为没有永久条款规定联邦最高法院必须由11名部长组成（永久）（《联邦宪法》第103条）。第六十条第四项确保旨在废除“三权分立”的拟议修正案不需经过审议。 因此，要评估部长人数的增加是否会扭曲分权，有必要评估立法提案的配置（预测）[7]，即增加本身可能构成一种类型是否违反了制衡制度？ 我们理解不可以，因为就法规而言，任何对宪法在这件事上的修改，先验地都不能被理解为违宪。