劳工法庭需要请求宽恕并改变

putmum931

到同事 Marcel da Costa Bispo Roman 在《ConJur》上发表的优秀文章的启发，在对我国的法律和劳工世界进行了长时间的反思之后，我接受了对话的挑战并恢复了我的每周专栏。 联邦最高法院最近就有关律师、特许经营商、pejotização、独立货运商、商业代表、美发沙龙以及数字平台上的工人的宪法投诉做出的裁决令劳工法律界感到困惑。 STF 的理解是，为了保留在雇佣关系之外还有其他形式的有尊严的工作以及核心活动外包的合法性的意义上具有约束力的判决，已经做出了取消劳动法院管辖权的决定分析雇用工人时可能存在的欺诈行为，即使诉讼理由和请求是为了承认雇佣关系。 普遍的感觉是清空劳动法庭，因为根据共识，未来的劳动关系将不会是利用雇佣关系的法律幌子。

新的工作方式需要另一种监管。 因此，由于STF一直在  电报号码数据  审理此事，因此劳动法庭只负责处理和判断传统的雇佣关系，而传统的雇佣关系仍然存在。换句话说，我们会死于饥饿。 为什么我们需要请求宽恕？因为造成这个结果的真正罪魁祸首是我们，劳动法律界，我们劳动法庭的使用者。 斯帕卡我们犯的第一个大错误就是总是用阶级斗争的视角来看待劳资社会冲突。我们煽动诉讼、敌对利益、妖魔化商人、不信任企业家、诅咒投资者，另一方面，我们赞扬不足，以至于将其转变为真正的无能。 是的，我们已经达成这样的理解：受雇工人不能在雇佣关系中做出选择，他必须受到保护，免受自己的伤害。我们已经成为保护原则的绝对主义者。



我们营造一种状态，以保持劳动法最初的火焰，结果，我们幼稚地忘记了，没有资本主义，根本就不存在雇佣关系。我们贬低我们的担保人，即商人。因此，第一个请求宽恕的事情就这样发生了。 其次，当我们将其他工作关系置于幕后，将雇佣关系视为劳动保护的黄金国，并理解任何不同的监管都将是不稳定的时，我们就忘记了历史。 任何为新的雇佣形式授予最低劳动权利的尝试、对 CLT 中规定的神圣权利的任何修改、任何使严格的 CLT 方案变得更加灵活的措施都会产生同样的媒体和对不稳定的污名化咒语。 结果，我们失去了加强劳工教条的最佳机会，即通过 2004 年第 45 号宪法修正案进行司法改革，该修正案将劳工法院的管辖范围扩大到所有类型的劳工关系。